SOUensk förvirring om semantik och terminologi |
 |
 |
 |
|
I den nya e-förvaltningen förväntas ju myndigheterna samverka mycket tätare än förr. Det för naturligtvis med sig att de måste ensa sin terminologi om deras system ska kunna utbyta data med varandra.
|
En pinfärsk utredning om just detta heter Strategi för myndigheternas arbete med e-förvaltning (SOU 2009:86). Jag har ögnat igenom den på spaning efter förslag för att tillfredsställa det skriande behov av terminologisk analys som vi vet finns i myndighetsvärlden. Och ja, det finns en vag ansats åt det hållet, i avsnittet Stegvis, behovsdriven och återanvändbar semantisk utveckling.
Det är ju hedervärt, men tyvärr verkar det som om man tror att det räcker att reda ut begrepp stegvis, allteftersom man stöter på problem.
Ett synsätt som får betecknas som naivt, eftersom begreppen hänger ihop och behöver definieras tillsammans, innan systemutvecklingen för automatiserad samverkan sätter igång på allvar! Annars är jag rädd att utredningen bäddar för ännu ett misslyckat it-projekt – minns Försäkringskassan, där det också var (alltför) bråttom att stampa fram ett nytt system. Inte vill man väl bygga ännu ett system på lösan grund där ad-hoc-definierade begrepp med oklara relationer flyter omkring?
Och jag förundras dessutom över nyspråket:
- "lösa semantiska ... problem då de uppstår" (= definiera nytillkomna begrepp, identifiera synonymer?)
- "erfarenhetsbas för semantiska lösningar" (= ordlista/termbank?),
- "semantiken bör fokusera på användarens tänkta behov och begreppsvärld" (= terminologin måste fylla behoven hos såväl experter som vanligt folk?).
Semantik brukar för övrigt definieras 'beskrivning av innebörden hos satserna i ett språk'. Så nog är det terminologi det handlar om! Viktig terminologi för hela förvaltningen och därmed medborgarna!
Urban Hurtig
terminolog
|
|
|
Kommentarer